Informace

Některé prognózy naznačují, že po nějakém čase může přijít druhá vlna šíření koronaviru. Naznačil to podle informace z deníku Rzeczpospolita například náměstek polského ministra zdravotnictví Waldemar Kraska, který odhaduje druhou vlnu v Polsku na podzim letošního roku. Podle francouzského epidemiologa Antoina Flahaulta bychom se měli mít na pozoru. Tento odborník nahlíží na pandemii koronaviru jako na tsunami. Předpokládá celkem reálnou možnost, že po první vlně bude následovat druhá, ještě větší vlna.

   To, čeho se někteří odborníci po celém světě obávají, se možná již stává realitou na území Singapuru. V Singapuru zatím pandemii zvládali velmi dobře a tato země byla často dávána za příklad úspěšného boje proti Covid-19. Nyní se ale začala situace měnit a země čelí druhé vlně infekce svých obyvatel. Počet nově nakažených v této zemi ze dne na den stoupl o více než sto případů za 24 hodin. Ve čtvrtek 9. dubna tam bylo potvrzeno 287 nových případů nákazy, zatímco den předtím to bylo jen 142.

   Problémy začaly, když se do Singapuru začaly vracet tisíce lidí z jiných míst. Bylo mezi nimi také pět set infikovaných. Vláda rozhodla o karanténě pro těchto 500 lidí, ale ostatní, kteří nevykazovali příznaky, nebyli nijak omezeni v pohybu. To pravděpodobně způsobilo velký nárůst počtu nemocných.

   Singapurský příklad varuje ostatní vlády, aby příliš nespoléhaly na informace, které jsou v současné době dostupné a byly velmi obezřetné v rozhodování o změnách v opatřeních, které slouží k zabránění šíření nákazy. Jak je vidět, stačí poměrně málo k tomu, aby se situace výrazně zhoršila i při poměrně malé nedůslednosti a při zdánlivě bezvýznamném snížení ostražitosti.

   Singapur teď má velmi přísná restriktivní opatření pro vstup do země – platí úplný zákaz vstupu (i dokonce zákaz letištního tranzitu) pro všechny kromě Singapurců vracejících se ze světa nebo lidí, kteří jsou dlouhodobými rezidenty v Singapuru. Všechny tyto osoby se však musejí podrobit při návratu z ciziny čtrnáctidenní karanténě. Občanům Singapuru bylo stanoveno odložit veškeré cesty (soukromé i služební) do zahraničí.
   Singapurci vracející se ze světa mohou do domácí karantény ovšem pouze tehdy, pokud mají samostatný pokoj a druhé WC. Jinak jsou sváženi do státem pronajatých hotelů, kde si odbudou dvoutýdenní karanténu, aby neohrozili rodinné příslušníky. Toto opatření platí dokonce i pro děti, které pokud se vracejí sami od příbuzných ze světa, se nesmějí na letišti setkat ani se svými rodiči a jsou odváženi do dvoutýdenní karantény ve státem pronajatých hotelích a s rodiči se setkají až po uplynutí karantény.

   V Singapuru všichni procházejí při vstupu do kancelářských budov, výrobních závodů nebo státních úřadů kontrolou tělesné teploty. Následně dostanou nálepku, osvědčení, že je člověk pro tento den zdráv a tuto nálepku musí nosit přilepenu viditelně na oblečení.
Podobné je to při vstupu do restaurací, do kadeřnictví nebo do nemocnic.
   Když člověk vstupuje do budovy, ve které není zaměstnán, tak kromě měření tělesné teploty musí poskytnou své jméno a telefonní číslo, aby byl dohledatelný. Pokud by se u někoho v budově zjistil koronavirus, musel by se dotyčný člověk dostavit na testování.
   Cílem je mít data, kde se kdo kdy vyskytoval, aby v případě výskytu covid-19 bylo možno identifikovat a svolat ke kontrole všechny, kteří se vyskytovaly v témže místě ve stejném, případně následném čase.

Jiří Hrbáček

Devětadvacetiletý muž, který před šestnácti lety u středočeské Kmetiněvsi brutálně zavraždil a znásilnil svou stejně starou spolužačku, je po šesti letech na svobodě. Mladík si odpykal dva tříleté tresty za krádež a loupežné přepadení. Za vraždu do vězení vzhledem ke svému věku v době vraždy nešel.

   18.4.2020 byl po 6 letech ve vězení propuštěn 29letý muž, který 1.ledna 2004 v Kmětiněvsi na Kladensku jako 12letý přepadl s nožem v ruce svou 13letou spolužačku, odtáhl ji k potoku, ubodal a pak pohlavně zneužil. Pátrání po vrahovi trvalo devět měsíců, odhalily ho až rozsáhlé testy DNA. Genetický vzorek tehdy odevzdalo policii přes 600 místních mužů. Identitu dětského vraha s iniciály R. P. chrání české zákony doživotně. Jeho jméno či podobu nelze zveřejnit, i když už je dospělý. To, že spáchal vraždu, nemá uvedeno ani v trestním rejstříku.
Za mřížemi si postupně odpykal dva tříleté tresty - jeden dostal v roce 2014 za loupež a druhý v roce 2017, kdy za krádež a další trestnou činnost porušil podmínku. Znalci zjistili, že R. P. trpí nebezpečnou úchylkou, útočným sadismem s nekrofilními sklony. Takového člověka vzrušuje, když oběť trpí a když je znehybněná, nejlépe usmrcená.

   Po činu skončil ve výchovném zařízení v pražském Klíčově, kde zůstal do svých devatenácti let. Léčili ho na sexuologickém oddělení v Bohnicích. Účastnil se tam skupinových terapií a podstupoval takzvanou chemickou kastraci - dostával látky, které tlumily jeho potenci a sexuální choutky.
Výchovný ústav opustil v roce 2010 jako svobodný člověk s čistým trestním rejstříkem. Jeho docházky do Bohnic totiž byly pouze na dobrovolné bázi. Měl stále více problémů se zákonem – bitky, krádeže, výtržnosti, ohrožení pod vlivem návykové látky, když ujížděl opilý a údajně i zfetovaný od nehody.
V červenci 2013 okradl dědu své přítelkyně, který byl u vnučky na návštěvě. Poté, co senior usnul, mu R. P. vzal klíče, jel k němu domů do Peček na Kolínsku a odcizil mu nejméně 60 tisíc korun. U soudu za to dostal tři roky vězení s podmíněným odkladem na pět let.
Na konci ledna 2014 s kamarádem oloupil muže, který vyhrál větší množství peněz v herně v pražských Letňanech. Policie ho dopadla v dubnu, R. P. skončil ve vazbě a pak i ve výkonu trestu. Podle své bývalé přítelkyně si přál mít na hrudníku vytetovaný nápis: Do you remember me? – 1. 1. 2004 (Vzpomínáš na mě? a datum vraždy).
Pozměnil si jméno a příjmení, iniciály R. P. má stále stejné. Z Kmetiněvsi mu vzkázali, ať se do obce nevrací, nebo bude zle.

Převzato z facebooku.
Převzato v dobré víře, že je tyto informace potřeba šířit dále a že FB je může kdykoli odstranit.

Komentáře:

Příspěvek můžete komentovat zde ...

Předkládáme úplný seznam živností, řemesel a dalších činností, která budou povolena. Neplatí zatím pro provozovny v obchodních centrech nad 5 tis m2, pakliže nemají samostatný vchod.

POVOLUJE SE
pokud nedojde ke zhoršení epidemiologické situace

20. dubna 2020

⇨ Vysoké školy (vědecko-akademické instituce) – individuální aktivity v rámci studia na vysoké škole pro studenty v posledním ročníku studia vždy do max. počtu 5 studentů.
Individuální konzultace; individuální zkoušky, zejména státní závěrečné nebo státní rigorózní zkoušky, kterými se řádně ukončuje studium; individuální přítomnost při laboratorních, experimentálních, uměleckých a praktických aktivitách a praxích nebo klinické a praktické výuce, které jsou nezbytné pro dokončení bakalářského, magisterského nebo doktorského studia, popř. dokončení bakalářských, diplomových nebo disertačních prací); individuální návštěvy knihoven a studoven pro všechny ročníky za účelem pouze příjmu či odevzdání studijní literatury.

⇨ Řemesla s provozovnou

⇨ Farmářské trhy a tržiště, další trhy a tržiště

⇨ Autobazary a autosalóny

⇨ Venkovní tréninkové aktivity profesionálních sportovců s vyloučením veřejnosti v menších skupinách za přesně definovaných podmínek (sportovci s profesionální smlouvou, vrcholoví sportovci MO – AČR, MV ČR a VSC MŠMT)

⇨ Svatby do 10 lidí za specifických hygienických podmínek



Podívejte se také na Doporučení MZ ČR k uvolnění opatření od 20. 4. 2020 ...

Paní čím dál, tím méně vážená moderátorko Augustová,
je vidět, že patolízalsky plníte zadání ČT, pronášíte ostré odsudky vůči vládě, zatímco souhlasně nasloucháte moudrům opozice, která dosud nepřiložila ruku k dílu. Upozornila jste na to, že je paradox, že si veřejnost šije roušky. Nezmínila jste se ale, jak se na této situaci podílí např. Člověk v tísni, či Lékaři bez hranic a také organizace se státními příspěvky. Vzpomínám si, jak jste nedávno zvala na demonstraci Milionu chvilek. Teď jako byste na ně zapomněla. Co tak pozvat zástupce občanských iniciativ a některých neziskových organizací a zeptat se jich, jak oni pomáhají ?? Možná by to občany zajímalo víc, než moudra opozice, spec. p. Fialy, který, jako správný Brouk Pytlík vše zná, vše ví, jak co udělat lépe, ale zrovna v jeho případě jde, bohužel, jen o řečnické cvičení, jsou to jen prázdná slova.

   ČT jako veřejnoprávní médium by měla především přispívat k pozitivní atmosféře ve společnosti, nikoliv ji strašit, rozdělovat politickými hrátkami. Není to dlouho, co byla denně na pořadu kritika Číny. Dnes jsme, jako ostatně i všechny postižené státy, právě na ní zcela závislí.

Ani se proto nedivím, že lidé z mého okolí jsou doslova znechuceni úrovní a naprostou nevyvážeností tendenčně zaměřeného zpravodajství ČT.
Zkuste pozvat i jiné hosty, kteří by mohli promluvit jménem veřejnosti. Samozřejmě, pokud Vám to zaměstnavatel dovolí ?!?!?!

S pozdravem
Miloň Terč a další, kteří pláčou nad urovní ČT.

V zásadě jde o to, že při pádu či nuceném skoku do studené vody začne vaše tělesná teplota rychle klesat, a to až dvaatřicetkrát rychleji než na vzduchu. Při pádu do ledové vody je nezanedbatelným faktorem vaše psychika.

V prvních chvílích si tak můžete nejvíce ublížit sami, protože když vaše tělo obklopí ledová voda, je to pro vás šok, a to takový, že může nastat srdeční zástava. Jakkoliv je to těžké, záchranáři radí zachovat klid.

Co se děje v těle při pádu do ledové vody?
Stres v podobě krátkého, ale intenzivního vlivu velmi nízkých teplot uvádí do pohybu hormonální reakci a do těla se vylučují látky, které mají za úlohu zachovat lidský organismus nepoškozený. V krevním séru se tak zvyšuje hladina endorfinů vyznačujících se výrazným protibolestivým účinkem, ale taky kortikoidů a testosteronů (u mužů). Prostřednictvím chladu dochází k snížení vodivosti nervů i k svalovému uvolnění, cévy se stahují.

Pokud se do ledové vody proboří dospělý, teple oblečený člověk, vydrží zde při vědomí pouhých 5 minut. A to je dost krátký čas na to, aby se z vody dostal.






Jiří Hrbáček

Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 6
Věc: oznámení o podezření z trestné činnosti
Oznamovatel:
Aliance národních sil, IČ 71443274, se sídlem 120 00 Praha 2, Legerova 1854/22,
zastoupená předsedkyní PhDr. Vladimírou Vítovou Ph.D., a JUDr. Karlem Haisem.
Poškozený:
1) veřejný zájem,
2) ANS.
Podezřelí:
1) radní městského obvodu Praha 6,
2) osoby, které fakticky provedly odstranění sochy maršála SSSR I.S. Koněva (id aliis socha Koněva).
Skutkový stav:
   V pátek dne 03. 04. 2020 v dopoledních hodinách provedly podle rozhodnutí Rady Městské části Praha 6 mně neznámé osoby odstranění sochy Koněva na náměstí Interbrigády z podstavce. Čin byl spáchán v době „nouzového stavu“ vyhlášeného podle § 5 a 6 Ústavního zákona č.110/1998 Sb. ve znění z.č. 300/2000 Sb. – o bezpečnosti České republiky. A mám za to, že právě in recessu této skutečnosti je třeba posuzovat popsaný čin. Socha Koněva asi není chráněným objektem, na který by se měla vztahovat Dohoda o spolupráci mezi Českou republikou a Ruskou federací o vzájemném udržování válečných hrobů. Leč morální aspekt v této souvislosti pominout nelze. Ovšem v každém případě se na sochu Koněva vztahuje režim obecných právních předpisů, kterých byla popsaným činem porušena doslova celá „škála“.
I.
   V úvodu je třeba zdůraznit, že náměstí Interbrigády se podle katastru nemovitostí nachází v katastrálním území Bubeneč [730106], v obci Praha [554782], s výměrou 6 909 m2, list vlastnictví č. 877, pozemky parcelních čísel 2114 a 2114/5. Nemovitosti jsou v majetku Hlavního města Prahy, ve svěřené péči Městské části Praha 6. V katastru nemovitostí jsou uvedené pozemky označeny jako zeleň-ostatní plocha, jako památková zóna, jako pozemek v památkové zóně, jako památkově chráněné území.
I/1.
   Socha Koněva je vedena jako stavba na pozemku parcelní číslo 2114/5 se stejnými vlastnickými parametry a stejnou památkovou ochranou jako uvedené pozemky, tedy jako stavba v památkové zóně. Takže starosta městské části vůbec nemůže rozhodovat o odstranění sochy Koněva. Ale ani rada ani zastupitelstvo nemohou přijmout žádné právně platné rozhodnutí o odstranění sochy. Jde totiž o památkovou zónu a socha Koněva požívá památkovou ochranu v památkové zóně. Zde odkazujeme na zákon č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, který jednoznačně určuje, že stavba v památkové zóně je chráněna a její odstranění je možné jen na základě závazného stanoviska po projednání s ministerstvem kultury, schválení krajským úřadem a orgánem územního plánování. Tyto podmínky však nebyly splněny!
I/2.
   Dále je třeba vzít v úvahu otázku péče o veřejný majetek ve smyslu z.č. 131/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů – zákon o Hlavní městě Praze, především ustanovení §§ 17, 19, 35 a vyhlášky HMP č.55/2000 Sb., zejména potom ustanovení §§ 17 a 18, která ukládají pečovat o veřejný majetek.
I/3.
   Aby toto nebylo málo tak zdůrazňujeme flagrantní porušení § 128 z.č. 183/2006 Sb. ve znění pozdějších předpisů – zákon o územním plánování a stavebním řádu. V tomto směru poukazujeme zejména na odst.1 první věta tohoto ustanovení, která hovoří o vlastníkovi. A starosta ani rada ani městská část nejsou vlastníky sochy Koněva, viz níže.
I/4.
   Zastupitelé a radní Prahy 6 tak porušili výše uvedené právní předpisy přesto, že na své protiprávní jednání byli veřejně upozorněni na veřejném jednání Rady Prahy 6 dne 12. 9. 2019 PhDr. Vladimírou Vítovou, Ph.D, signatářkou tohoto oznámení.
Zde se ještě pro úplnost připomíná výrok starosty O. Koláře o tom, že nikdo jiný nebude o majetku Městské části Praha 6 rozhodovat. S tím samozřejmě souhlasím! Ovšem znovu podtrhuji, že socha Koněva nebyla a není majetkem Městské části Praha 6. Výše zmíněné prohlášení jen dokládá naprosté právní ignorantství těch, kteří rozhodli o odstranění sochy Koněva. Ta je totiž ve vlastnictví Hlavního města Prahy!
Takže případná jednání s velvyslanectvím Ruské federace o přesunu sochy, jak o nich hovořil starosta Kolář dne 22.08.2019, nepřicházejí v úvahu, neboť Ruská federace není vlastníkem a k soše Koněva ji vážou nanejvýš morální vztahy.
Navíc zde existuje smlouva, která byla schválena příslušnými orgány Místní části Praha 6.
II.
   S ohledem na výše uvedená porušení právních předpisů a také vlastnických práv (vlastnictví je chráněno jednak Listinou základních práv a svobod čl. 11/1 a dále je upraveno ustanoveními § 1011 a následující o.z.) vyvstává důvodné podezření ze spáchání řady přečinů :
neoprávněné užívání cizí věci podle § 207 tr. zákoníku,
poškozování cizí věci podle § 228 tr. zákoníku,
zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 tr. zákoníku nebo maření úkolu úřední osoby, z nedbalosti podle § 330 tr. zákoníku,
nakonec i výtržnictví podle § 358 tr. zákoníku.
II/1.
   Ale nejen to! Protože na odstranění sochy Koněva bylo třeba vynaložit nemalé prostředky Městské části Praha 6 stejně tak jako na její „úschovu“, tak je třeba zkoumat i skutkovou podstatu přečinu porušování povinnosti při správě cizího majetku podle § 220, popřípadě porušování povinnosti při správě cizího majetku z nedbalosti podle § 221 vše tr. zákoníku.
III.
Ve všech shora uvedených souvislostech nutno zkoumat i případnou odpovědnost těch, kteří sochu Koněva fakticky odstranili.
Současně zmocňuji JUDr. Petra Šádu (AK Bořice), aby ANS zastupoval v řízení o tomto oznámení a aby byl informován o provedených opatřeních.
V Praze dne 06. 04. 2020
PhDr. Vladimíra Vítová, Ph.D.
JUDr. Karel Hais

Komentáře:

Příspěvek můžete komentovat zde ...

Na tomto článku chci ukázat jak zbytečné je to snažení a hlavně, že autoři se většinou nesnaží najít pravdu, ale spíš se snaží dokázat, že ostatní lžou. Tak se ale pravda najít nedá.

---

Řeč je o tomto článku:
Pravda o nCOV-19: zfalšované statistiky, souboj epidemiologů s imunology, mediální hysterie ...

---

   Když mi někdo chce v případě koronaviru sdělit PRAVDU, tak jsem vždy hodně na pozoru. Záplavu všech čísel lze interpretovat hodně odlišně a ani v článku sdělená pravda není samozřejmě ta jediná pravdivá. Článek se snaží například na porovnání s chřipkou dokázat, že o nic moc nejde. Celkem to chápu. Pisatelé podobných článků by si ale měli uvědomit, že dělají stejné chyby jako ti, kterým se snaží dokázat jejich omyl.
Například když se v tomto článku dokazuje jak je špatně udávaná smrtnost u koronaviru, tak je nutno připomenout, že se stejně špatně udává i smrtnost u běžné chřipky. Taky nikdy není známo, kolik se skutečně nakazí lidí. V případě chřipky to bývá opravdu o hodně více než se udává, protože běžně se lidé netestují na chřipku. Velká část ji přechodí nebo nejde k lékaři nebo nemá příznaky a do statistiky se nedostanou.

   Když chce autor dokazovat chybu v údajích o koronaviru, musel by započítat i chybu v údajích o chřipce. Pak ale vlastně dokazuje, že ve skutečnosti je teď situace mnohem horší než u chřipky a to pravděpodobně autor moc nechtěl.
Většinou podobným autorům nejde o to najít pravdu, ale dokázat, že jsme obelháváni.
Ano jsme obelháváni stále - a to i podobnými články, které se pomocí nejrůznějších konstrukcí snaží dokázat tu svoji pravdu.
V současné době ještě pravdu o tomto koronaviru prostě najít nelze. Každý takový článek má šanci tak 50/50, že se trefí do reálného stavu, který ale bude znám až po delší době.
Jiří Hrbáček

Komentáře:

Příspěvek můžete komentovat zde ...