Tady to konečně můžu říct, protože facebook by mě jinak zablokoval, ale Tomas Renc advokát tří vojenských lékařů v USA zveřejnil to, co se stalo v Americe. Oni je naočkovali a teď falšují data. Ale ta reálná data, která ti tři lékaři publikovali a vypustili pod přísahou, kdyby to nebyla pravda, tak můžou jít do vězení. Tak ukazují něco strašného. Ukazují 300% nárůst rakovin, 300% nárůst myokarditidy, 1000% nárůst neurologických problémů. 10x tolik během jednoho jediného roku. Přes 470% nárůst neplodnosti u žen, které jsou v armádě. 450% nárůst plicních embolií a spoustu a spoustu dalších problémů. Tohle je normální genocida, co tady předvádějí. A já jim říkám NE! Zastavte očkování hned teď!
Zmíním symptomy, které vídám úplně nejčastěji a to jsou u žen: krvácení z rodidel / poruchy menstruačního cyklu (i u žen v klimakteriu). Změny děložní sliznice (polypy, ovariální cysty). Potenciální onkologické nálezy (prsní cysty, urychlení rozvoje patologií, polypy , cysty). Nespecifické potíže - poruchy nálad, spánku, únava, patologie vztahová, infekce močopohlavního ustrojí, padání vlasů, bolesti kloubů, cévní problematika - porucha srážlivosti, plicní embolie, podlitiny... opakované onemocnění covid.
Přednáška MUDr. Ivy Hermanové na 1. Československé odborné konferenci covid-19.
Přednáška MUDr. Soňi Pekové, Ph.D. o tom, jak probíhala a probíhá covidová pandemie z pohledu molekulární genetičky, která se sekvenací a PCR testováním zabývá profesionálně již mnoho let. Přednáška na 1. Československé odborné konferenci covid-19.
Investigativní novinářka se rozhodla promluvit o tom, jak dnes fungují média. Osobní zkušenosti z práce novinářky v době covidové. Přednáška novinářky o médiích, strachu, manipulacích a ohromné moci, kterou média mají a využívají. Přednáška byla prezentována na 1. Československé odborné konferenci covid-19. Jak fungují manipulace médií, kdo má zájem na vzbuzování strachu v masách lidí. Jak funguje cenzura aplikovaná přímo na novináře. Kdo to řídí a kdo z toho má zisky. Komu to prospívá. Pohled zevnitř přímo od novinářky, která se na celé manipulaci podílela a která o tom podává svědectví. Markéta Dobiášová je investigativní reportérka, editorka, scenáristka a moderátorka.
Zakladatel teorie depopulace lidí na planetě Thomas Malthus, John D. Rockefeller III., který zvedl pochodeň depopulace planety, Hugh Moore a jeho Populační akční výbor, Projekt 100 000, ve kterém byli vojáci s nízkým IQ posílání do Vietnamu, sterilizace 200 tisíc žen na Haiti, informace o sterilizaci amerických Indiánů, aktivity WHO jako byla tajná sterilizace milionů žen v rozvojovém světě v 90. letech nebo vakcíny regulující plodnost, Pfizer v Nigérii s lékem Provan a dokonale načasovaná meningitida, geneticky modifikovaní komáři "terminátoři" společnosti Oxitec, antikoncepční kukuřice nebo bavlna jako sterilizační nástroj. To je jen zlomek témat, která jsou rozebírána ve třech dílech pořadu Depopulace planety.
Série tří pořadů rádia Svobodný vysílač ve kterém jsou chronologicky shrnuty snahy některých vlivných jednotlivců, skupin i organizací o depopulaci planety.
1/3 Depopulace planety: Proč bohaté globální elity nenávidí chudnoucí lidstvo? Výprava ke kořenům!
1/3 Depopulace planety: Proč bohaté globální elity nenávidí chudnoucí lidstvo? Výprava ke kořenům!
Kapitoly: 0:00:00 Úvod: Předmluva
0:05:16 Thomas Malthus (1766-1834)
0:13:14 Charles Darwin (1809-1882)
0:14:23 Herbert Spencer (1820-1903)
0:15:12 Francis Galton (1822-1911)
0:20:35 Emma Goldmanová (1869-1940)
0:30:45 Margaret Sangerová (1879-1966)
0:37:54 Liga kontroly porodnosti a Plánované rodičovství (1921)
0:51:46 John D. Rockefeller III.: Populační rada (1952-1960)
0:57:50 Hugh Moore: Populační akční výbor (1954)
1:01:59 Mýtus o populační bombě roste
1:04:38 Bleskový útok na média (1961)
1:06:55 Použití ekonomického biče (60. léta)
1:10:10 Důvod zahraniční pomoci
1:11:23 Memorandum 200 o studiu národní bezpečnosti Henryho Kissingera (1974)
1:17:27 Závěr: Co uslyšíte příště?
2/3 Depopulace planety: USAID a WHO. Genocidní podniky s kriminální minulostí. Sterilizace milionů
2/3 Depopulace planety: USAID a WHO. Genocidní podniky s kriminální minulostí. Sterilizace milionů
Kapitoly: 0:00:00 Úvod: Co jste slyšeli minule?
0:02:04 Projekt 100 000: Vojáci s nízkým IQ do Vietnamu
0:10:41 USAID: Temný odkaz Reimerta Ravenholta (1966-1979)
0:13:44 Žádná potřeba všeobecné zdravotní péče
0:16:07 Kontrola porodnosti a veřejná bezpečnost
0:18:09 Americká praxe snižování populace na planetě
0:20:49 Jak byly peníze utracené (1968-1995)
0:22:13 Marketing antikoncepce
0:25:35 Kontrola populace!
0:27:40 Haiti: Sterilizace 200 000 žen (1992-1994)
0:32:26 Peru: Sterilizace 300 000 žen (1996-1998)
0:34:04 Sterilizace amerických Indiánů (70. léta)
0:35:30 WHO: Tajná sterilizace milionů žen v rozvojovém světě (90. léta)
0:47:41 WHO: Vakcíny regulující plodnost (1992)
0:53:20 Vatikánský rozhlas: WHO provádí masovou sterilizaci (2015)
0:55:45 Očkování proti obrně v Pákistánu a Sýrii (2014)
0:57:13 Náhlá ohniska epidemií: Filipíny, Peru, Madagaskar
0:58:50 Pfizer v Nigérii: Provan a dokonale načasovaná meningitida (2009)
1:06:42 Selektivně smrtící biologické zbraně (kolem roku 2000)
1:14:24 Hackování prezidentovy DNA (2009)
1:20:24 Závěr: Co uslyšíte příště?
3/3 Depopulace planety: Epidemie eboly, MERS či ZIKA. Antikoncepční kukuřice a chemie v jídle!
3/3 Depopulace planety: Epidemie eboly, MERS či ZIKA. Antikoncepční kukuřice a chemie v jídle!
Kapitoly: 0:00:00 Úvod: Co jste slyšeli minule?
0:02:50 Ebola v Africe (2014)
0:11:39 Jižní Korea: MERS uniklý z americké laboratoře v Osanu (2015)
0:21:26 Příběh viru ZIKA: GM komáří terminátoři společnosti Oxitec (2015)
0:27:32 Virus ZIKA si cestuje po světě
0:33:17 Nakažený návštěvník mistrovství světa ve fotbale
0:41:56 Geneticky modifikovaní komáři "terminátoři" společnosti Oxitec
0:50:37 ZIKA pokračuje: Zpět do budoucnosti
0:55:28 Antikoncepční kukuřice (2001)
0:58:11 Bavlna jako sterilizační nástroj (2018)
1:01:59 Americký eugenický rasismus forever (2008-2015)
1:04:20 Dr. John Holdren: Sterilizační chemikálie do nádrží s pitnou vodou (2008-2016)
1:09:12 Měkké metody depopulace: Homo a trans
1:11:33 Závěr
Já v tom mám poměrně jasno. Já si myslím, že nejsou data tady na to, aby se plošně očkovaly děti. Z mnoha důvodů. Zdravé děti jsou neriziková skupina, vyvíjí se u nich imunitní systém. Co největší váhu toho mého rozhodnutí takto se veřejně postavit proti očkování dětí je i to, jakým způsobem probíhaly studie, od kterých se vlastně odpíchává to schválení vakcinace těch dětí. To byla studie, která vyšla v Nejmu (www.nejm.org).
Těch dětí ve studii nebylo tolik, sledovali se poměrně krátkou dobu a z té studie je jedna dívčina dvanáctiletá, taky kdo se zjímá už narzil na Maddie de Garay, která v té studii pro schvalovací orgány FDA a CDC figurovala s nežádoucím účinkem funkční střevní bolest.
Tak já jako lékař si funkční střevní bolest představím, že na tom dítěti nic nenajdu, má nějaké bolesti břicha, občas má nějaký průjem, prostě je to takové neuchopitelné. Když se podíváme na příběh této holčičky, tak ta do 24 hodin po očkování byla přijata do nemocnice s ochrnutím žaludku, s ochrnutím těla od pasu dolů, s křečemi, s mnoha dalšími projevy. Doteďka je ta holčička upoutána na invalidní vozík, není schopná ani už už udržet hlavu, je živená nasogastrickou sondou a její život je těžce postižen a toto dítě figuruje v papírech schválení jako funkční střevní porucha. Já si myslím, že už není potřeba nic jiného říkat.
Jestli vědci, kteří se podepsali pro tuto studii, byli schopni něco takového pustit dál, tak pro mě je to na vrácení diplomu, omluvení se té rodině, která doposud zůstala zcela bez pomoci. Teď dosáhli toho, že hlavní komisařka FDA bude celou tuto kauzu prošetřovat. Ale to je pro mě strašné varování.
Tady se nedělala věda tak, jak se má a odneslo to jedno naprosto nevinné dítě. Maminka je zruinovaná psychicky. Poslala obě děti do té studie. Jedno dítě bylo v placebo skupině - je zdravé. Druhé dítě vypadá takhle. Takže za mě, není to jenom tento případ, mezi tím, když se podíváme do VAERSu, což je americký vládní systém hlášení nežádoucích účinků, podezření na úmrtí, tak tam nejdeme děti, které zemřeli ve spojitosti s aplikováním vakcíny. Je to samozřejmě podezření na úmrtí, musí se to prošetřit, nicméně, když si čtete, je to možné si klidně na webu vyhledat i v tom materiálu, který jsem psala, tak tam jsou odkazy na případy jak ty děti vlastně zmírají náhlou smrtí. Často se tam třeba dočtete, že měli už nějaké změny na EKG, že měli prodloužené QT intervaly, což potom způsobí maligní arytmii životu nebezpečnou s náhlým úmrtím.
A to, že tady máme zatím skrytou, protože se o tom nepíše, ale epidemii náhlých úmrtí mladých lidí a sportovců, kterou jsme doposavad nikde neviděli, je pro mě další bod k tomu, abychom opravdu si řekli očkujme rizikové skupiny, očkujme starší, ale všechny dobrovolně. U mladých tam, kde máme obavy, že ten zdravotní stav těch mladých je s rizikovým profilem.
Ale teď zanalyzujeme všechna data. Zanalyzujeme znova ty skupiny, protože v těch studiích oni vlastně zničili ty kontrolní skupiny. Když se podíváte do těch analýz jak to bylo, tak oni i pro ty děti 5 až 11, oni víceméně ty děti sledovali 17 dní, jenom 17 dní, některé teda dva měsíce a poté tu skupinu celou naočkovali. To znamená vy nemáte kontrolní skupinu k tomu, aby se vůbec dalo říct jaká jsou rizika.
Jako jestli tohle někomu nestačí, tak doporučuji, my jsme teď jako Iniciativa 21 přeložili obrovský materiál kanadských vědců. Nejsou to žádní neznámí vědci, jsou to různí profesoři imunologie, profesoři virologie, profesoři public health. Ten materiál je pro mě až natolik závažný třaskavý, kdy nakonec tito vědci říkají zastavme, zastavme. Tady děláme víc škody žádný užitek. Okamžitě pojďme ty věci znovu zanalyzovat. Ten materiál je velmi detailní, přeložili jsme ho do češtiny a myslím si, že kdo se trošičku zajímá o vědu, o situaci, tak bych ho měl si přečíst.
Mým cílem je uchovat dobrovolnost a dát informace, objektivní informace, aby se každý rozhodl, aby lékaři byli schopní ty informace podávat, protože zatím je jich málo.
A to, co víme, jak jsme si řekli, tak občas se lže. Občas se prostě tak bezprecedentně lže u dítěte, že u mě tohle vyvolává tak velké pochybnosti. Je to strašně ušité rychlou jehlou.
Poslední věc, která mě na tom zaujala, co jsem vůbec nevěděla, že je možné, že se animální studie vlastně vůbec nedělaly. V případě této vakcíny. Jistěže v nějakém urychleném, měli jsme strach, tak se to prostě udělalo rychle fajn, ale teď víme, ta fakta jsou jiná, tak proč někdo neřekne pojďme to zastavit a nejdřív to nějakým způsobem znova zjistit, jestli ty přídatné dávky, lipidové nanočástice, které nebyly vůbec na animálních modelech zkoumány, do které ta mRNA vakcína ta mRNA zavzata. Nebyly zkoumány. Zkoumají se až teď. A jaké jsou výsledky? Že jsou extrémně prozánětlivé s velkou úmrtností myší 80% a my jsme tohle neudělali? Pro naše děti?
To jsou prostě pro mě pro mě takové otazníky v hlavě, že já v tomhle v tuhle chvíli nemám žádnou polemiku v sobě jako jestli očkovat nebo neočkovat děti.
Za mě neočkovat děti.
MUDr. Jana Gandalovičová, kardioložka (přepis části rozhovoru)
Převzato v dobré víře, že YouTube může video vymazat a že tyto informace je třeba i přesto zachovat.
Dále se můžete podívat na celý rozhovor s kardioložkou MUDr. Janou Gandalovičovou, která pracuje na II. interní klinice – klinika kardiologie a angiologie 1. LF UK a Všeobecné fakultní nemocnici. Vedle toho se věnuje sportovní kardiologii v Centru sportovní medicíny, kde sledují mladé sportovce až po české reprezentanty.
Jana Gandalovičová: Kde mají data na to, že nevyzkoušenou vakcínou očkují třetí dávku
Zdroje: Facebook YouTube kanál Inovace Republiky Inovace Republiky - Přinášíme rozhovory s českými vědci, kteří otevřeně hovoří o principech a příležitostech vědy v současné celospolečenské situaci. V následující dnech očekávejte další videa z prostředí veřejné sféry, kultury a ekonomiky.
Bývalý dlouholetý primář patologicko-anatomického oddělení znojemské nemocnice MUDr. Zdeněk Šalomon je jedním z nemnoha, kteří se v současné epidemicky vypjaté době nebojí promluvit o negativních účincích očkování proti covidu. O tomto onemocnění předpokládá, že jej jako běžnou chřipku v začátku pandemie prodělal. Nepůsobí mu obtíže promluvit o něčem, co stále obestírá spíše mlčení, než otevřená informovanost. Náš list tohoto lékaře oslovil s prosbou o rozhovor na toto téma, jíž vyhověl, za což mu děkujeme.
Pane primáři, máte za sebou dvojí očkování. Bez komplikací?
Především bych chtěl zdůraznit, že nepatřím mezi ortodoxní antivaxery. Na druhou stranu ovšem odmítám nekriticky přejímat názory na všespasitelnost očkování mRNA vakcínami proti covidu. Citlivě vnímám, co se děje kolem a soustavně vyhodnocuji situaci, v níž jsme se ocitli. Všichni se s ní musíme vyrovnat po svém. První vakcínu jsem zvládl vcelku bez komplikací, dostavila se běžná bolest v místě vpichu, večer a v noci zimnice, což se vyskytuje i u jiných očkování. Po třech týdnech následovala druhá dávka. Tam už se to kromě zimnice - z běžných postvakcinačních komplikaci vymykalo. Rameno bolelo a ráno se projevilo částečné ochrnutí až po loket, nemohl jsem zvednout ruku a bolestivě brněly prsty, ruku jsem nezvedl ani na volant v autě. Postupně to odeznívalo a po týdnu už mě jen brněly prsty, zejména v noci. Trvalo to asi čtrnáct dnů. V té době u nás oficiálně ještě moc informací o komplikacích očkování ze strany Ústavu zdravotnických informací a statistiky České republiky či ministerstva nebylo. Ale německý Institut Roberta Kocha či britské zdravotnické instituce už opatrně uváděly možné komplikace nejen neurologické.
Jaké jsou ony další determinující okolnosti vašeho rozhod nutí se neočkovat?
V obecném slova smyslu pochybuji o věcech , které jsou nám cíleně a soustavně předkládány k uvěření. Mnozí z nás tyto názory přijímají jako neměnné, o nichž není radno pochybovat. Přitom skutečnost bývá často úplně jiná. Uvedu příklad. Ministerstvo zdravotnictví v počátcích epidemie označilo opakované očkování, covid pasy a povinnou vakcinaci jako hoax, který nepodloženě rozšiřují antivaxeři. Ukázalo se, že se vláda mýlila. Netroufám si tvrdit, že cíleně Ihala. Tohle jsou ovšem marginálie ve srovnání s tím, co říkají jinde a jiní. Bohužel, dnes sice pomalu, ale jistě nastává doba, kdy si musíme získávat informace z více zdrojů, nejen z oficiálních medií. A udělat si konečný obraz, který se může od oficiálních zdrojů lišit. To se týká nejen témat odborných, ale také politických či sociologických.
Kdo, kdy a kde tlumočil informace jinak?
Zůstanu jen u zdravotnictví. Cituji oficiální zprávu Státního ústavu pro kontrolu léčiv ze dne 3. ledna 2022. Nahlášená podezření na nežádoucí účinky po vakcínách proti covid - 19: celkem 10 727. Málo závažných bylo 6 862. Přes 3 000 bylo komplikací neurologických, a to od méně závažných až po závažné. Bylo potvrzeno i autoimunitní poškození, jako je například Guillan-Barré syndrom, kdy dochází k ochrnutí dolních končetin, což postihlo mého známého. Léčil se s tím v nemocnici asi tři měsíce, a ještě dnes je při chůzi nejistý. A to je i má odpověď na to, proč nechci třetí posilovací dávku, když už při druhé jsem měl neurologické problémy. Celkem je nahlášeno 148 úmrtí jako důsledek podezření na nežádoucí účinek vakcín proti covid-19.
Lze tudíž předpokládat, že údaje o komplikacích budou četnější, neboť ne všechny případy jsou hlášeny a registrovány?
Moje komplikace, které dnes oficiálně uvádím poprvé, jsou toho výmluvným příkladem.
Jak vypadá situace za humny?
Ze zahraničních statistik, z nichž je často citován americký Vaccine Adverse Event Reporting System nelze brát komplikace jako reálná čísla, neboť údaje po očkování - kromě lékaře - může zadávat i laická veřejnost, takže zde budou komplikace nadhodnocené spíše falešně.
Zeptám se vás jako zkušeného patologa: Nechám se očkovat druhou nebo třetí dávkou a za měsíc zemřu. Odhalí pitva, že smrt zapříčinila vakcinace?
Důvod exitu v důsledku očkování lze pouze připustit, a to jen nepřímo, ale nikoliv stoprocentně definovat. Asi bych zabíhal při vysvětlování do odborných podrobností, což není účelem tohoto rozhovoru. Jen bych na tomto místě citoval slova profesora Žaloudíka z brněnského Masarykova onkologického ústavu: Koronavirus nám nastolil spoustu otázek na něž neznáme odpovědi. Navíc zde máme absenci pitevních výsledků, což celkové objektivní zhodnocení infekce ztěžuje.
Co z toho plyne pro nepoučeného laika?
Každému, co jeho jest. Ale abych se nevyhýbal odpovědi. Momentální status quo vnímám tak, že se musí rozhodnout každý sám za sebe. Zda se dát očkovat a doufat, že se nežádoucí účinky vakcíny nedostaví a bude mít postvakcinační imunitu kratší dobu. Anebo se nedat očkovat a doufat, že když se covid dostaví, jeho útok přežije a pak bude mít imunitu dlouhodobější. Jde pochopitelně o extremity, nicméně právě proto, že každý člověk je disponován odlišně, nelze aplikovat očkování proti covidu jako všespasitelnou záchranu všech. Mnohé může vakcinace zachránit, ale - jak ukazují statistiky může, byť v malých číslech, způsobovat komplikace i smrt. Na druhou stranu nejde o nic objevného. Příroda je nemilosrdně nestranná. „Obyčejnou“ chřipku někdo přechodí a jiný jí podlehne, tak tomu bylo a bude zase.
Jak se s ohledem na řečené díváte na povinné očkování všech?
Já jsem se očkoval hned v první vlně jakožto důchodce či jak se nově říká senior. Situace (na základě informací z médií) se jevila opravdu jako patologikum. Dnes, po roce, se na to dívám jako na kalkulované politikum. Jestliže si politik neví rady, neudělá nic, co by mohlo být později interpretováno jako jeho transparentní selhání, kvůli němuž přijde o křeslo. V tomto případě je politická argumentace snadno čitelná: Co máme dělat jiného, než to, co dělá celý svět? Jak pohodlné je setrvat v omylu se vše mi... Politicky to je bezrizikové.
Napadlo vás někdy, že koronavirus může být umělého původu?
Řeknu to takhle : Byla to doktorka Soňa Peková, která tuto možnost mezi lékařskou veřejností poprvé nahlas pojmenovala. Já osobně jsem v tomto směru opatrný, třebaže tuto variantu připouštím. Nezachytil jsem totiž jediný relevantní důkaz, že tomu tak není. Přitom se nepovažuji za vyznavače konspiračních teorií.
Tuším, jaká bude odpověď, když se zeptám na očkování dětí.
Očkování dětí ano, například Hexavakcínou i dalšími. Ale kategoricky nesouhlasím s tím, aby se povinně očkovaly děti proti koronaviru, a to vakcínami jež mají asi půlroční životnost. Vystavili bychom možným a dnes už zřetelně označeným rizikům ty nejbezbrannější jenom proto, že si vlády světa nevědí rady. Považuji to za chaotické a konsekventně vzato i za zbabělé. Zvlášť s ohledem na obecně potvrzený fakt, že covid nejsnadněji zvládají ti nejmenší.
Víc než třicet let po Listopadu jsem se setkal s tím, že lékařům je „ústředním výborem nejpovolanějších“ doporučováno, aby svoje komplikace po očkování příliš neventilovali a očkování propagovali jako jedinou mantru. Vystoupení mnohých, jež jsou označováni jako dezinformátoři, bývají z internetových serverů odstraňovány a jejich alternativní názory jsou potlačovány. Tuto skutečnost potvrdil MUDr. Jan Hnízdil, profesor MUDr. Jan Žaloudík anebo profesor MUDr. Jan Pirk. Profesor RNDr. Jaroslav Turánek se dokonce nerozpakoval označit tento přístup za systém s prvky fašismu. Co si o tom myslíte?
Ti, kteří nesouznějí s mainstreamem, se nehodili do krámu nikdy. Já také nesouhlasím se všemi názory doktora Jana Hnízdila, ale přečtu si je nebo vyposlechnu. Chybí mi tady totiž diskuze takzvaně u kulatého stolu, kde by komunikovali všichni zainteresovaní odborníci, nejen ti protěžovaní. Mimo jakoukoli pochybnost zůstává absolutně špatně, když se diskuze vede jednostranně. Ostatně, Znojemsko o tomto chybném vládním přístupu informovalo před Vánocemi, kdy zveřejnilo názory epidemiologa Jiřího Berana či doktorky Soni Pekové. Vybavuji si časy páně Kojzarovy, jenž v neomylném předlistopadovém Rudém právu hlásal coby zástupce šéfredaktora jedinou pravdu, o níž nebylo radno pochybovat. Když se tak divám kolem sebe dnes, mám pocit, jako kdyby ona doba netrpělivě přešlapovala na zápraží...
Vlastimil Mrva
Rozhovor je převzatý z tištěné verze týdeníku Znojemsko v dobré víře, že je tyto informace prospěšné poskytnout širšímu spektru čtenářů.
